經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)-中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)北京1月19日訊 記者從江蘇省南京市中級(jí)人民法院（以下簡稱“南京中院”）官方公眾號(hào)得悉，日前，南京中院對(duì)“職業(yè)打假人”吳某為謀取非法利益提交虛假證據(jù)虛擬事實(shí)，罰金1000元。這是南京中院對(duì)“職業(yè)打假人”涉嫌虛假訴訟的行為開出的第一份罰單。

　　“職業(yè)打假人”虛假訴訟獲千元處分

　　被告吳某稱其在被告某超市處購得的某嬰兒配方奶粉為過時(shí)食品，并以被告超市違背國度《食品安全法》，未能及時(shí)清算過時(shí)貯存不當(dāng)?shù)氖称窞橛桑��?qǐng)求被告“退一賠十”，在一審中獲法院支持。而被告某超市上訴提出，從未銷售過與案涉產(chǎn)品相同生產(chǎn)日期的產(chǎn)品。

　　經(jīng)審理查明，涉案奶粉罐底加印了防偽和積分查詢碼，經(jīng)過該條碼可以查詢?cè)摦a(chǎn)品的銷售途徑。經(jīng)查詢，案涉產(chǎn)品來自于無錫某貿(mào)易公司，并非來自于涉案超市以及其獨(dú)一供貨商南京某貿(mào)易公司。同時(shí)，依據(jù)上訴人某超市提供的涉案奶粉進(jìn)銷存報(bào)表以及驗(yàn)貨清單、供應(yīng)商出庫單亦顯現(xiàn)該超市并未進(jìn)過與案涉產(chǎn)品相同生產(chǎn)日期的產(chǎn)品。

　　南京中院以為，被告某超市提供的證據(jù)可以互相印證，可以證明涉案奶粉并非系該超市銷售。同時(shí)，被上訴人吳某經(jīng)法院合法傳喚無合理理由拒不到庭，也未提供證據(jù)或書面陳說和質(zhì)證意見。

　　對(duì)此，1月12日，南京中院對(duì)吳某為謀取非法利益提交虛假證據(jù)虛擬事實(shí)，損傷別人合法權(quán)益，亦阻礙人民法院案件審理的行為，開出了罰款1000元的處分決議書。

材料圖：江蘇省南京市中級(jí)人民法院處分決議 來源：南京市中級(jí)人民法院官方微信號(hào)

　　律師：打假牟利毀壞市場秩序

　　北京尚左律師事務(wù)所主任毛偉旗在接受經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)-中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者采訪時(shí)表示，從法院判決分析，不排除“職業(yè)打假人”試圖經(jīng)過掉包、自帶假貨等非法行為，采取虛假訴訟的方式來實(shí)現(xiàn)其非法目的。

　　針對(duì)此類案件，毛偉旗向記者介紹，自《食品安全法》十倍懲罰性賠償條款實(shí)施以來，針對(duì)食品安全問題的“職業(yè)打假人”日益增多，嚴(yán)守各項(xiàng)法律法規(guī)的打假行為一定程度上起到了保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益、凈化市場的作用。

　　“但另一方面，如果‘職業(yè)打假人’采用掉包、自帶假貨等非法方式進(jìn)行敲詐則將職業(yè)打假推向深淵，非合理手段的打假，既毀壞了市場經(jīng)濟(jì)秩序，也違背了誠實(shí)守信的原則，觸碰了法律的底線。”